In piedi, entra la Corte

Stamani, mentre mi recavo presso il nostro Ateneo, mi sono soffermato davanti ad un edicola in via Cantore. La plancia del Corriere Mercantile recitava a “tutto schermo” la notizia della cancellazione di tele-multe AMT. Colto da un irrefrenabile curiosità ho acquistato il quotidiano ed a pagina 2 ho trovato l’articolo incriminato. Più o meno come d’estate, quando dei bagliori all’orizzonte annunciano il sopraggiungere di un temporale, attendevo la notizia da mesi che, puntualmente, è scesa in terra. Il Giudice di Pace, tale Claudio Cattani, ha annullato una multa di 80 euro e 54 centesimi comminata ad un cittadino per avere valicato le corsie gialle di via Archimede, quartiere San Fruttuoso. Il ricorso, fatto nel gennaio 2008, aveva le due seguenti motivazioni: carenza assoluta di poteri accertativi del personale AMT a mezzo telecamere ed apparecchiature elettroniche.

In realtà tale potere è stato donato ad AMT tramite delibera comunale (948/2006), delibera che ha anche affidato in concessione ad AMT la gestione delle corsie riservate a mezzi pubblici ma, secondo quanto scritto dallo stesso cittadino multato, tutto ciò risulta nullo in quanto la delibera in questione è stata emessa senza l’acquisizione del parere preventivo obbligatorio del competente consiglio di Circoscrizione, nel tal caso Medio Levante, ai sensi dell’art. 55 n.1 del regolamento approvato con delibera dal C.C. n.142 del 2001. In più lo stesso cittadino sottolinea come sia mancata l’immediata contestazione dell’infrazione e/o mancanza della notifica del fotogramma ripreso dalle stesse fotocamere AMT. Il giudice Cattani, forse dotto nel capire la grande mole di lavoro che questa sentenza gli porterà (e di conseguenti guadagni?) , fa suo il ragionamento del cittadino, afferma che gli accertatori dell’AMT non sono agenti di polizia giudiziaria, e che quindi possono verificare l’infrazione, pur non avendo, ai termini di alcun valore.

Premettendo che non sono pratico di queste tematiche, vorrei solamente fare un ragionamento: in primis non mi è chiaro perché la Circoscrizione debba mettere ulteriori pareri favorevoli a scelte del Comune, dato che quest’ultimo è di “grado maggiore”. Secondo: a che scopo i “verificatori” di AMT dovrebbero controllare le corsie gialle se poi il loro giudizio viene ritenuto nullo? E di conseguenza, a che scopo vengono controllate queste corsie? Lo stesso discorso della mancata contestazione immediata, se mi viene permesso, non mi convince. Sulle autostrade stanno impazzando autovelox, tutor e chi più ne ha più metta, possibile che solo sulle corsie gialle tutto questo non sia fattibile? E in chiusura, come mai, pur essendo stata violata una norma del codice della strada (con tanto di prova fotografica) un giudice accetta arrampicature di specchi così macroscopici?

Forse avrà fatto solo il suo dovere, forse sono i troppo giustizialista ma, avendo un cartello sulla testa con nome e cognome, potessi riconoscere il caro Claudio Cattani a spasso per la città difficilmente gli andrei a stringere la mano, al massimo mi chiederei come può stare a zonzo con le migliaia di cittadini pronti a salire sulle barricate per riprendersi quello che, secondo loro, AMT ha rubato impunemente. Solita macedonia all’italiana per stomaci forti.

Lordtiranus